Combien de fois suivez-vous l’opinion de la majorité ? Malgré son absurdité totale, y a-t-il un argument pour que vous soyez d’accord avec elle ? Le caractère humain a de multiples facettes. Mais il arrive aussi que les gens fassent et pensent aveuglément comme leur entourage. L’expérience de Valeria Mukhina en est la preuve directe.
Table des matières
L’expérience de Valeria Mukhina en est la preuve directe.
Le film de vulgarisation scientifique Moi et les autres a été tourné en 1971. Il présente un certain nombre d’expériences de psychologie sociale qui prouvent que les gens peuvent facilement penser à des choses qu’ils ne comprennent pas ou dont ils ne se souviennent pas. Il montre également à quel point les gens sont sensibles à l’opinion de la majorité.
Valery Mukhina, le principal expérimentateur, a déclaré que le film était un ordre social. Son principal objectif est de convaincre ses adversaires américains qu’ils sont très dépendants de l’opinion des autres, alors que les habitants de l’URSS font le plus souvent preuve d’indépendance. Mais au contraire, tout s’est avéré exact.
Selon Mukhina, de nombreux réalisateurs ont refusé de coopérer. Seul Felix Sobolev a accepté. Il a dû faire preuve d’une patience remarquable. Car après avoir vérifié ses hypothèses et ses présupposés, Mukhina a pris soin de faire de nombreuses prises.
En 2010, Vsevolod Brodsky a supprimé Rimak. Presque toutes les expériences ont été répétées avec une grande précision. En outre, leur nature était expliquée en détail. Ainsi, par exemple, les superviseurs ont constaté que de nombreuses personnes étaient d’accord avec la majorité uniquement à partir de laz laz. Ils ne voulaient pas discuter et savoir qui avait vraiment raison.
Les témoins des attaques
Commençons donc. Première expérience. Imaginez un auditoire où l’on donne un cours magistral. Le professeur explique aux élèves que les gens n’écoutent pas toujours ce que leur dit le témoin d’un crime parce qu’il peut se tromper.
Soudain, plusieurs personnes armées font irruption dans la salle. Quelqu’un tire à partir d’une machine, quelqu’un est suffisant et conduit le professeur quelque part. Bien sûr, ils se rendent compte qu’il s’agit d’une mini-performance.
Lorsque l’instructeur retourne dans le public, il demande aux élèves de lui raconter ce qui s’est passé. Les réponses sont nombreuses et toutes différentes les unes des autres. Certains parlent de l’émergence de «criminels». D’autres ont attiré l’attention sur les personnes armées. Quelqu’un se souvient du nombre d’entre eux. L’une des filles surprises de l’expérimentateur a déclaré avec assurance qu’elle savait qui l’avait attaquée. Selon elle, il s’agissait d’un policier qui travaillait dans un établissement d’enseignement.
Scientifique ou meurtrier.
L’expérience «Scientifique ou assassin» a été menée avec le même public. Mukina a sélectionné plusieurs volontaires parmi les participants. Ils ont été conduits dans une pièce séparée, puis invités à entrer un par un.
Tous les sujets ont vu le même portrait d’un homme âgé que celui qui était représenté sur lui. Certains d’entre eux ont dit qu’il s’agissait d’un scientifique connu. D’autres ont été informés qu’il s’agissait d’un dangereux criminel. Les participants devaient faire un portrait psychologique de cette personne.
Ainsi, les étudiants ont trouvé des bons et des mauvais côtés à cet homme. Tout dépendait de la façon dont on le leur présentait.
Les deux sont blancs.
Des enfants (4) ont participé à cette expérience. Imaginez une table avec deux pyramides : l’une blanche, l’autre noire. L’expérimentateur et trois enfants disent au quatrième que les deux pyramides sont peintes en blanc. Il est intéressant de noter que la plupart des sujets étaient d’accord avec eux. Il y a cependant eu un moment intéressant. Lorsqu’on leur a demandé de prendre le noir, ils ont choisi entre deux. Et ce, alors qu’il y a quelques temps, il l’avait traitée de blanche.
Les deux blancs pour les adultes
L’expérience «Both white» pour adultes a été menée de la même manière que pour les enfants. D’un commun accord, un groupe de personnes a affirmé que les deux pyramides étaient blanches. Nous sommes d’accord, cela semble ridicule. Cependant, de nombreux sujets n’y ont pas prêté attention et se sont ralliés à l’opinion de la majorité. Des réactions étranges de la part d’adultes et de personnes apparemment appropriées.
O’ridge sucrée et salée.
La crête O de l’assiette est divisée en quatre parties. Trois d’entre elles sont sucrées et un site est très contagieux. Plusieurs enfants participent à cette expérience. Ils veulent essayer le parridge et dire quelle est sa préférence.
Les trois premiers participants essaient la partie sucrée et, bien sûr, le déclarent en toute confiance ; le quatrième sujet d’expérience se trouve sur les morceaux réticulés. Cependant, il dit qu’elle est sucrée et est d’accord avec le reste des enfants. En même temps, essayez à nouveau la même crête.
Portrait.
Et de nouveau un groupe d’étudiants. L’expérimentateur leur montre cinq portraits de personnes âgées. Ils doivent décider s’il s’agit de la même personne. L’essence de cette étude est la suivante. Tous les participants, sauf un, indiquent que dans les portraits montrés, il y a deux images différentes appartenant à une même personne. Ils ne se contentent pas de le dire, ils donnent des preuves positives de la justesse de leurs propos. Ainsi, les sujets sont majoritairement d’accord avec la majorité, mais pensaient tout à fait différemment au début de l’expérience.
Plus loin. La tâche est maintenant complexe. La plupart des participants affirment que les deux portraits, l’un d’un homme et l’autre d’une femme, sont des images de la même personne. Cela semble plus que ridicule. Ici, cependant, les sujets sont d’accord avec leur opinion.
Tyr.
Les sujets sont des écoliers. Leur tâche consiste à tirer sur le tableau de bord. S’ils tirent sur la cible de gauche, la machine leur donne un rouble qu’ils peuvent dépenser pour leurs propres besoins. S’il tire sur la cible appropriée, ce rouble est affecté aux besoins de la classe. Le point sur la cible indique l’endroit où le premier camarade de classe est allé en premier.
Le sujet n’est donc pas touché. On voit qu’il s’occupe de la tirelire de la classe, avec 17 personnes qui gagnent 1 rouble chacune et seulement quelques-unes qui tirent juste. Au cours de l’expérience, 80 % des sujets ont tiré sur la bonne cible et ont donné de l’argent à la classe.
Conclusion.
Chaque personne est différente, mais presque toutes dépendent de l’opinion de la majorité. Et ce, malgré l’époque à laquelle ils vivent : même aujourd’hui, en Union soviétique en 1971, les gens sont prêts à ne pas être d’accord avec leurs propres croyances et à montrer qu’ils sont d’accord avec les opinions des autres. Et si on lui dit que l’o ridge salée est sucrée, il le dira aussi. Mais c’est fondamentalement faux. C’est pourquoi il faut se développer soi-même et toujours être individuel.
