Le biologiste américain Edward Wilson a appelé biophilie le sentiment d’unité avec la nature inhérent à tout être humain — «le désir de se joindre à d’autres formes de vie».
Ce sentiment apporte une grande satisfaction émotionnelle et réduit les niveaux de colère, d’anxiété et de douleur. Il contribue sans aucun doute à la survie de l’espèce humaine, puisque les êtres humains sont fondamentalement dépendants de l’environnement et de l’écosystème.
Récemment, cependant, la biophilie a donné naissance à sa version extrême, la chimiophobie. La chimiophobie consiste en un rejet réflexe des composés modernes d’origine synthétique.
Table des matières
Quels sont les noms et les peurs de la chimie ?
La chimiophobie est en partie le produit du mouvement écologiste moderne, qui décrit les produits chimiques comme «des partenaires maléfiques et méconnus dans la chaîne des radiations, des organismes osmotiques, de l’empoisonnement et de la mort, transmis de l’un à l’autre» (citation tirée du livre de Rachel Carson, Silent, Spring, publié en 1962 (qui a également été publié en 1962).
Malgré les avancées significatives en matière de protection de l’environnement, le mouvement de haine des produits chimiques continue de croire que tous les produits chimiques fabriqués par l’homme sont polluants. Cette fausse croyance a conduit à une demande générale de produits considérés comme «naturels» et «sans produits chimiques».
Remplacer le concept de peur et ses causes
La principale manifestation de la phobie est la peur des produits chimiques. Cela concerne presque tout dans le monde matériel, des carburants aux plastiques, en passant par le corps humain et l’huile pour bébé.
Au fil des ans, les chimiophobes ont habilement transformé le terme «produits chimiques» en un stimulus qui provoque une réaction émotionnelle plutôt que pratique. Pour la plupart des chimiophobes, cependant, les produits chimiques désignent tout ce qu’ils considèrent comme nocif.
La principale raison de la peur de ces produits est que les chimiophobes connaissent très mal la chimie ou ne sont pas familiers avec les faits les plus élémentaires liés à ce sujet. L’identification des ingrédients utilisés dans la production de certains produits chimiques avec des substances prêtes à l’emploi est une erreur courante.
Un exemple frappant est celui du TBHQ, utilisé comme antioxydant et conservateur synthétique. Sa formule contient en réalité du butyle, un dérivé du gaz toxique butane. Mais au lieu de s’en tenir aux faits, les hémophobes prétendent que la trébutylquinone est fabriquée à partir de butane, ce qui change déjà radicalement la donne. L’eau est toxique pour l’organisme car elle contient de l’hydrogène (un gaz très inflammable).
En fait, il n’est pas inclus dans la formule chimique du TBHQ, mais la formule chimique du butane l’est. L’une des règles fondamentales de la chimie est que lorsque les atomes sont intégrés et forment des connexions entre eux, ils perdent leurs propriétés individuelles.
Pour combattre ce symptôme, nous devons nous rappeler que l’ensemble du monde matériel (y compris notre corps et notre cerveau) est constitué de produits chimiques. Par conséquent, réagir au mot «chimique» est négatif et implique d’y prêter attention de manière vague et indéfinie.
La seule façon de réduire l’impact des mots déclencheurs est de les opposer à une pensée rationnelle.
Surtout, demandez-vous de quels produits chimiques nous parlons. D’où viennent-ils ? Quelle est la quantité contenue dans le produit ? Quelles études ont été réalisées à ce sujet ? Quelle est la fiabilité de leurs conclusions ? Essayez d’en savoir plus avant de prendre une décision définitive.
Importance du contexte
Sortir des déclarations politiques spécifiques de leur contexte est souvent trompeur. C’est ce qu’affirment la plupart des chimiophobes. Néanmoins, ils changent souvent ce principe lorsqu’ils parlent de produits chimiques.
En chimie, il s’agit de doses de substances ; je ne me souviens pas d’un Paracelse, scientifique du XVIe siècle, qui aurait écrit que «seules les doses font des substances des poisons ou des drogues».
Le Botox — toxine du botulisme — en est une confirmation convaincante. Ce composé, qui peut être mortel dans certaines circonstances, est devenu un produit cosmétique et médical majeur.
De nombreux chimiophobes reconnaissent que certains médicaments (par exemple les analgésiques narcotiques) peuvent être dangereux à doses excessives mais utiles en petites quantités. Mais pour une raison quelconque, ils n’appliquent pas le même principe de pensée à d’autres composés, considérant la toxicité des antipyréniques de canapé aux additifs alimentaires.
Le niveau de vie de l’humanité s’est considérablement amélioré, y compris les médicaments chimiques synthétiques, les plastiques ou les engrais. Environ la moitié des médicaments utilisés en thérapie sont synthétiques, l’autre moitié est naturelle. Les deux catégories ont des effets positifs lorsqu’elles sont utilisées à des doses appropriées et des effets néfastes en cas d’abus. Les engrais ont des effets similaires sur les plantes. Il est donc presque impossible de classer objectivement les molécules individuelles comme «bonnes» ou «mauvaises».
Ignorer le contexte est symptomatique d’un problème plus grave et d’une attention insuffisante aux détails. De nombreux principes scientifiques peuvent être facilement expliqués, mais à une condition : la subtilité et le détail doivent être pris en compte. Dans le cas contraire, les résultats des études scientifiques sont considérés comme erronés.
Un bon exemple est la mention des canapés toxiques, qui semblent être saturés de produits chimiques nocifs. Ces conclusions hâtives sont tirées sans examen des preuves réelles. On peut supposer que les produits chimiques contenus dans le canapé sont des réactifs toxiques. Sans justification et sans contexte, l’opinion est imposée que la présence même de l’antipyrène est dangereuse pour la santé.
Une évaluation minutieuse des trois composants permet d’acquérir de tels symptômes.
- La dose létale (DL) ;.
- la taille de l’échantillon ; et
- la présence d’études sur les animaux.
Dans la majorité des cas, les «produits chimiques dangereux» appelés par les OS visés par la chimiophobie se caractérisent par une très faible valeur de DL (dose létale). Dans le cas contraire, ces substances ne peuvent pas être utilisées dans les conditions domestiques lors des inspections sanitaires. Et elle agit en stricte conformité avec les dispositions du GOST R 57443-2017.
Pseudoscience.
Lisez presque tous les articles sur les produits chimiques dangereux dans S O-Caled. Vous y découvrirez qu’ils sont, d’une manière ou d’une autre, davantage liés au cancer qu’à d’autres maladies. Toutefois, l’expression «lien» est tellement floue qu’elle n’est guère utile pour une analyse réfléchie.
L’expression «pertinent» peut signifier tout ce qui va de «avoir un lien insignifiant et non prouvé» à «corrélation directe» et «considéré comme un facteur causal».
Lorsque les chimiophobes affirment qu’un produit particulier est associé au cancer, ils veulent que leurs ennemis croient que ce produit provoque le cancer. Mais il est impossible d’accepter cela si l’on n’a pas lu la littérature primaire. Dans la plupart des cas, vous découvrirez que la vérité est au mieux très compliquée.
La raison en est la complexité de la toxicologie et le détail des statistiques dans ce cas. Comme l’ont montré de nombreuses études, il est très difficile de trouver des corrélations permettant d’établir un lien de causalité entre des composés distincts et le cancer.
L’écrivain scientifique George Johnson a écrit un excellent article expliquant la très vague corrélation entre les produits chimiques et le cancer.
La raison en est que l’arrière-plan «naturel» du cancer est déjà très élevé et que les gens ont souvent des difficultés à détecter de petites quantités de cancer par rapport à cet arrière-plan élevé.
Un tel lien peut être observé, par exemple, entre la fumée de tabac et le cancer du poumon. Toutefois, d’une part, ces cas sont relativement rares et, d’autre part, ces liens n’ont été établis qu’après des décennies de recherches exhaustives, au cours desquelles de très grands échantillons de la population ont été utilisés. Il en va de même pour la relation entre les produits chimiques et presque toutes les autres maladies. Il est donc impossible de tirer des conclusions sans étudier les statistiques.
L’élimination de ces différentes chimiophobies est compliquée par le manque de qualifications pour l’analyse de statistiques complexes. Il existe cependant des mesures simples à prendre. La question la plus importante à poser concerne la taille de l’échantillon. Des échantillons de petite taille peuvent conduire à des erreurs majeures.
Ainsi, l’exemple cité plus haut concernant les canapés toxiques était basé sur les conclusions d’une étude portant sur un échantillon de très petite taille. D’autres facteurs à prendre en compte sont l’uniformité de l’échantillon et les erreurs, ainsi que les indicateurs de signification statistique.
Encore une fois, tout le monde ne peut pas être un expert en statistiques, mais le fait de soulever ces questions rend sceptique à l’égard des articles qui prouvent la peur pathologique des produits chimiques. Et c’est bien ainsi.
Comment prévenir le développement des phobies ?
Il est impossible de guérir cette phobie, mais vous pouvez en minimiser les conséquences les plus probables.
La recette est simple : vous devez jeter des ponts et faire preuve d’empathie à l’égard des personnes qui ont peur des produits chimiques. Il est important de comprendre que ces personnes sont différentes. Certaines personnes appliquent simplement le principe de précaution et essaient de privilégier les produits les plus fiables. D’autres se rallient au point de vue général «cela ne me concerne pas», sur lequel même les chimistes s’accordent.
Par exemple, même si l’on suppose qu’il n’y a pas de corrélation entre l’aniline et le cancer en raison de ses effets, cela ne signifie pas que l’on est tiré d’affaire lorsque l’aniline est jetée dans le sol autour de la maison. Enfin, certains chimistes font cela à des fins publicitaires, car les émotions de type anti-industriel sont presque toujours vendues sur l’internet. Il convient notamment de faire la distinction entre ceux qui ont déjà pris une décision et qui sont immunisés contre les arguments de l’esprit.
Ainsi, la chimiophobie reflète un large éventail d’opinions, par exemple parmi les sceptiques du changement climatique. Il est important de ne pas les passer tous au peigne fin.
Les extrémistes n’influenceront probablement pas le débat, mais j’aimerais croire que la plupart des chimophobes n’appartiennent pas à cette catégorie et sont ouverts à un débat rationnel.
Il est important de comprendre que nombre de ces personnes ont des raisons, au moins partiellement valables, d’exprimer un profond scepticisme à l’égard des produits chimiques de synthèse. Dans tous les cas connus de catastrophes environnementales et chimiques, il est très difficile d’évaluer les effets des produits chimiques individuels sur la santé humaine.
Ce qui ne soulève aucune objection, c’est le comportement contraire à l’éthique des entreprises chimiques qui polluent les rivières, les sols et les nappes phréatiques avec des déchets toxiques. Nous devons compatir avec ceux qui ont mené des campagnes coûteuses contre des ennemis aux moyens considérables, en attendant pendant des décennies de trouver une explication à la mort prématurée de leurs fils et de leurs filles.
Même si les victimes du comportement douteux des produits chimiques cherchent des réponses qui n’existent pas, leurs expériences sont bien réelles. Les gens doivent faire tout leur possible pour séparer les entreprises de leurs produits, mais une mère qui a perdu son fils de six ans à cause d’une leucémie doit se rendre compte que c’est beaucoup plus difficile à faire.
Enfin, il faut se tourner vers les meilleures œuvres littéraires. L’étude attentive des écrivains chimiophobes montre que nombre d’entre eux poursuivent les mêmes objectifs que le commun des mortels : assurer la sécurité de leurs enfants et de l’environnement.
Vidéo utile.
Regardez cette vidéo sur ce qu’est la chimiophobie et s’il s’agit d’une pathologie.
Conclusion.
Certains écrivains défendent une alimentation saine, tandis que d’autres veulent conserver des entreprises qui pratiquent des comportements contraires à l’éthique. En y regardant de plus près, on s’aperçoit que même si les chemins sont différents, tout le monde a le même objectif : une planète pure, une bonne santé et un avenir pour les enfants. Ces mots devraient être associés à la fois à l’hémophilie et à l’hémophilie.
L’article vous a-t-il aidé ? Note : 0 / 5.
0 / 5 Montant de la note : 0
